Потребитель посредством известного маркетплейса заказала несколько пар обуви для примерки и последующего приобретения.

Для получения гражданка посетила пункт выдачи заказа для получения товара, ранее заказанного дистанционным способом на торговой площадке. К заказу было оформлено 4 пары женских резиновых  сапог: сапоги женские резиновые по цене 2520 рублей продавец, сапоги женские по цене 2423 рубля, сапоги женские  по цене 2880 рублей продавец  и сапоги женские по  цене 1674 рубля.

После примерки потребитель выбрала пару резиновых женских коротких сапог по цене 1674 рубля, а от трех других пар отказалась. Женщина произвела оплату приобретенного товара посредством банковской карты, привязанной в личном кабинете маркетплейса.  После чего, потребителем обнаружено, что вместо 1674 рубля (стоимость выбранного товара) было списано 2520 рублей.  Денежные средства за сапоги в размере 2520 рублей перечислены сотрудником ПВЗ продавцу другому продавцу, за товар от которого фактически потребитель отказалась, о чем свидетельствовал кассовый чек.

То есть, в пункте выдачи заказа покупателем фактически получены сапоги женские, утепленные зимние по цене 1674 рубля одного продавца, а оплата произведена за сапоги другому продавцу в большем размере.

        Таким образом, один из продавцов, получил деньги за пару обуви, которая фактически вернулась ему обратно для дальнейшей реализации, то есть ни за что.

        При обращении потребителя в пункт выдачи заказов с требованием вернуть излишне списанные денежные средства, ей было отказано.  Многократно потребитель вступала в переписку с продавцом и поддержкой маркетплейса, но в возврате денежных средств ей было отказано. Продавец перекладывал ответственность, то на маркетплейс, то на владельца пункта выдачи заказов.

В итоге потребитель обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Брянской области с заявлением. Оценив доводы обращения и приложенные к нему материалы, Управление признало достаточными основания для обращения в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителя.

В результате судебного разбирательства суд признал нарушение прав потребителя, удовлетворил исковые требования Управления Роспотребнадзора по Брянской области, присудил взыскать с ответчика (продавца товара) в пользу потребителя денежные средства, перечисленные за товар, сумму процентов за пользования чужими денежными средствами, моральный вред и 50% штрафа от присужденной суммы.

Решение суда не вступило в законную силу.

При использовании информации ссылка на сайт Управления Роспотребнадзора по Брянской области обязательна.